Из этого следует, что одновременно в стране возмож­ны разные уровни или степени обобществления, и опре­деляется это прежде всего экономической и технологи­ческой целесообразностью.

В основе второго типа обобществления лежит желез­ная воля центра: обобществлять — так все сразу. Все должно быть государственным, а значит, кроме госсек­тора, в экономике нет места никакому иному. Ленин ви­дел большую трудность в том, чтобы обобществить про­изводство на деле. Понимание Владимиром Ильичем реальной разницы в уровнях обобществления производст­ва позволило ему найти место для товарного производ­ства и товарно-денежных отношений, а также вычленить пять укладов в экономике. Это был очень важный вывод, поскольку в то время многие считали нарождающуюся экономику однородным государственным монолитом. Именно поэтому им было непонятно введение нэпа, раз­витие рыночного хозяйствования в соответствии с уров­нем зрелости каждого уклада. В. И. Ленин в последних работах обрисовал контуры плана социалистического строительства, в стране, наметил основные формы хозяй­ственного развития, обозначил главные методы руковод­ства экономикой. Первостепенное значение он придавал

Р&збнгию Коойёрацйи, хозяиствеййого расчета, демокра­тических начал в социалистической системе управления. Но, к сожалению, в деталях разработать план строитель­ства социализма Владимир Ильич не успел.

А. К. Соратники и при жизни Ленина не до конца по­нимали его предложений. Они склонялись к тому, чтобы управлять разнообразной экономикой как единой боль­шой фабрикой, игнорируя всю ее многоцветность. После смерти Ленина окончательно утвердилось мнение, что обобществления можно добиться волевым порядком. В процессе ожесточенной дискуссии о путях строительства социализма победила позиция Сталина и его сторонни­ков. И конечно же, говоря о формировании администра­тивно-командной системы управления, сыгравшей реша­ющую роль в отходе от ленинского плана, а также о де­формации социализма, нельзя отбрасывать влияние лич­ных качеств Сталина. Жесткое подавление альтернатив­ных взглядов, утверждение личной диктатуры. Нетер­пимость к любому проявлению инакомыслия не могли не сказаться на развитии общества» Представлениям о со­циализме как о казарменном укладе жизни органично соответствовала административно-командная система.

С. Л. Коротко ее суть можно сформулировать так: ос­нову административного управления составляют не эко­номические законы, а директивное обязательное зада­ние. Основным же принципом хозяйствования является абсолютизация воли центра — центр знает все, учиты­вает все, его решения самые правильные и самые вер­ные. Формулирует он их в виде плана и доводит зада­ния для всех территорий, предприятий, колхозов и сов­хозов. Центр думает за всех, он укажет, сколько нужно производить тракторов и в какой день какого месяца на каком поле посеять такое-то количество зерна. Выпол­нение планового задания — смысл управления. Предпри­ятиям стало абсолютно все равно, какую именно продук­цию они производят — нужную или не нужную, хорошую