Если предложения конструктивны и реальны, а при<| каз состоялся, можно ожидать, что какие-то поручения: директора выполняются, и молодым станет жить инте-1 ресней.

Л. П. К слову, выборность руководителей — это тоже форма участия мэлодежи в управлении, равно как и за­щита своих интересов.

С. Л. И форма очень эффективная. Ведь может слу-| читься, что соберется молодежь да и решит, что этот ди­ректор ее не устраивает? Еще и старших рабочих заве-] дет, те, смотришь, и поддержат молодых в решающий! момент. А ведь доля тех, кому до 30 лет, в народном хозяйстве, помнится, более 40 процентов.

А. К. Ладно не избрали, так ведь можно дальше идти,' своего кандидата на пост директора выдвинуть. Впро! чем, сразу оговорюсь, еще не все у нас отлажено в вы4 борности руководителей. Барометром отношения руко! водителя к молодежи молодые выступать могут, а способны ли они, да и люди постарше, оценить профес! сигнальный уровень главного специалиста?

Думаю, что эта оценка зачастую будет субъективной.] А раз так, то неизбежны и ошибки. Кого-то изберут за) умение красиво говорить. Кого-то — за всепрощенчество]

К недостаткам и разгильдяям. Третий получит доверие за... Ладно, не буду гадать. Я бы не умалял роль центра и профессионалов при назначении руководителей, осо­бенно главных специалистов, технологов. Хотел бы так­же подчеркнуть и такую мысль, что необходима даль­нейшая разработка проблем оценки управленческого пер­сонала. Сегодня она остается чрезвычайно актуальной задачей.

Л. П. От ошибки никто не застрахован. Но мне ка­жется, что если трудовые коллективы когда-нибудь об­ретут настоящую, а не урезанную экономическую и про­изводственную самостоятельность, то бояться нечего. Ди­ректор-болтун или главный специалист-профан и дня не продержатся, когда их несостоятельность скажется на кошельке коллектива.

С. Л. Я хотел бы затронуть очень болезненную струн­ку социально-политической жизни нашего общества. Уж сколько призываем молодых — будьте зубасты, отстаи­вайте интересы сверстников, особо раздражаемся, когда адресуем это комсомольским работникам. Но жизнь есть жизнь, социальная защищенность любого молодо­го лидера по-прежнему ниже нулевой отметки: у него нет квартиры, низкая зарплата, нередко на освобожденной общественной работе теряются навыки основной профес­сии. Можно взывать к гражданскому долгу каждого быть принципиальным. Но глупо надеяться, что все этому по­следуют.